Raportul din Statele Unite despre sănătate, intitulat „MAHA Report”, a stârnit controverse după ce experți au constatat că unele citate și studii folosite par să fi fost generate cu ajutorul inteligenței artificiale, potrivit digi24.ro. Analiza realizată de publicația The Washington Post și citată de alte surse, precum NOTUS, arată că din cele 522 de note de subsol, cel puțin 37 apar de mai multe ori, iar unele conțin autorii greșiți sau studii inexistente.
Update cu 1 lună în urmă
Timp de citire: 6 minute
Articol scris de: Maria Popescu
Raportul din Statele Unite despre sănătate, intitulat „MAHA Report”, a stârnit controverse după ce experți au constatat că unele citate și studii folosite par să fi fost generate cu ajutorul inteligenței artificiale, potrivit digi24.ro. Analiza realizată de publicația The Washington Post și citată de alte surse, precum NOTUS, arată că din cele 522 de note de subsol, cel puțin 37 apar de mai multe ori, iar unele conțin autorii greșiți sau studii inexistente.
Experții în domeniul IA notează că unele referințe conțin cuvinte precum „oaicite” atașate adreselor URL, indicând utilizarea tehnologiilor AI, cum ar fi OpenAI. Acest lucru ridică suspiciuni privind corectitudinea cercetării, mai ales că unii autori citati în raport afirmă că nu au scris articolele la care sunt atribuiți sau acestea nu există deloc. Printre cei care au semnalat astfel de erori se numără și Katherine Keyes, epidemiolog la Universitatea Columbia, și Harold Farber, profesor de pediatrie la Baylor College of Medicine.
Notează The Washington Post, potrivit cărora anumite studii citate în raport nu au fost găsite în bazele de date științifice relevante, iar linkurile menționate erau disfuncționale sau redirecționau către pagini inexistente. În plus, articolul de referință despre utilizarea medicamentelor pentru copiii cu astm, publicat în 2017 în revista Pediatrics, a fost înlocuit recent cu un studiu complet diferit, fără ca autorii inițiali să fie contactați.
La rândul său, purtătoarea de cuvânt a Casei Albe, Karoline Leavitt, a explicat că aceste probleme sunt cauzate de „probleme de format” și a asigurat că raportul va fi actualizat, fără să discute despre utilizarea inteligenței artificiale în redactare. Tot ea a afirmat că nu intră în discuție controversele legate de credibilitatea conținutului, exprimând încredere în echipa lui Robert Kennedy Jr.
Raportul „Make America Healthy Again” (MAHA), comandat de fostul președinte Donald Trump, susține că scăderea speranței de viață în SUA se datorează expunerii la toxine, alimentației deficitare și petrecerii timpului în fața ecranelor. Dar numeroase citări sunt problematice: au fost identificate studii care lipseau cu desăvârșire sau citate care făceau referire la articole inexistente. De exemplu, un studiu despre prescrierea corticosteroizilor pentru copii cu astm a fost menționat, deși documentul nu există, conform aceluiași raport.
Mai mult, un editor de la Universitatea Columbia și alți specialiști au declarat că anumite articole atribuite lor în raport nu au fost scrise de ei, sau nu există deloc în bazele de date științifice. O astfel de situație a fost semnalată și de către reprezentanți ai altor instituții, precum Virginia Commonwealth University și Baylor College of Medicine.
Tehnologia AI poate fi folosită în mod legitim pentru analiza cercetărilor, dar, conform Oren Etzioni de la Universitatea din Washington, munca din raportul MAHA este criticată pentru „neglijență” și realizare „de mantuială”. Acest lucru a generat reacții negative din partea comunității științifice și a criticilor independenți.
În ciuda problemelor semnalate, Casa Albă a evitat să confirme dacă AI a fost implicată direct în redactarea raportului. În timpul unui briefing, Karoline Leavitt nu a dorit să precizeze dacă s-au folosit astfel de instrumente, recomandând ca aceste întrebări să fie adresate Departamentului Sănătății.
Conform notează The Washington Post, raportul a fost redactat de o comisie formată din membri ai guvernului și lideri științifici, dar constatările și citările false au generat îngrijorare cu privire la credibilitatea sa. În plus, partidul Democrat a acuzat raportul că este „plin de dezinformări” și susține că studiile citate nu există.
Publicarea raportului a fost așteptată cu interes de profesioniștii din domeniul sănătății, dar, după ce au apărut aceste probleme, s-a ridicat întrebarea dacă poate fi folosit în dezbateri serioase sau în stabilirea de politici publice.
